The Islamic State

Dokumentar om IS (tidligere ISIS eller ISIL) som herjer nede i Irak, Syria og andre land for å gjenopprette det islamske kalifat.

Publisert i Uncategorized, Video | Legg igjen en kommentar

Ayaan Hirsi Ali and Douglas Murray – Is Islam is a Religion of Peace? [2010]

Publisert i Video | Legg igjen en kommentar

Douglas Murray & Some Ridiculous Creatures

Publisert i Video | Legg igjen en kommentar

Video-innlegg fremover

Å skrive på en blogg som omhandler så tunge og tøffe emner som islam og innvandring er overvelvende. Det er så mye å ta av fra hverdagen, fra nettsider og aviser. Det kan bli utmattende. Fremover kommer jeg til å legge ut mange videoer – det vil ikke nødvendigvis si at det skriftlige går helt vekk, men for min egen del blir det lettere. Og det finnes mange gode videoer der ute som folk burde få med seg. Ellers håper jeg at leserne mine er engasjerte i samtaler på nett og med venner og andre – og fronter sine holdninger mot ikke-vestlig innvandring og islam på en god måte.

Ønsker alle en videre fin sommer!

Publisert i Innvandring, Islam | Legg igjen en kommentar

Trekker datters voldtektshistorie i frykt for rasist-stempel

En mor legger ut bilder av en forslått datter som har blitt voldtatt. Moren, svenske Aneth Amundsson, deler også ordene fra datteren om hva som har hendt. Nøkkelsetningen her er at de to som voldtok henne ikke var svensker. I forkant av overfallet er det tydelig å se hva Aneth mener om Sverigedemokratene – ett parti som ønsker å stramme kraftig inn på innvandringen. Vi vet at de aller fleste overfallsvoldtektene begås av ikke-vestlige innvandrere.

Amundsson, som er tydelig venstreorientert (sosialdemokrat), legger følgende ord ut på profilen 23.mai:

AnethAmundsson1

Så blir datteren voldtatt. Aneth Amundsson legger ut bilder av datteren og datterens rene ord, i håp om at gjerningsmennene blir tatt. På en åpen Facebook-vegg.

AnethAmundsson2

 

«De var inte svenskar», skriver datteren.

Vetlandaposten skriver om saken på søndag – uten å nevne at det dreier seg om mennesker med minoritetsbakgrunn. Ikke sjokkerende akkurat. Saken spres i flere medier og Amundsson liker ikke vinklingen. Det resulterer i at hun sletter bildene av datteren og datterens egne ord om hendelsen(!), og legger ut dette bildet:

AnethAmundsson3

Alt for å overbevise om at man aldri, aldri ville ha stemt på Sverigedemokratene – for de som ville våååge å tro noe slikt.

Jeg tok meg friheten å sende en melding til Aneth på Facebook på tirsdag kl 13:49:

Hej Aneth . Först och främst vill jag säga att jag tycker att det är otroligt tråkigt att läsa om din dotter som blivit våldtagen . Jag kan inte förstå hur du och din dotter har det, och inte heller kan alla andra som inte har varit i samma situation . Det är en fruktansvärd tragedi.

Samtidigt måste jag vara ärlig och säga att det är chockerande och väldigt tråkig att se dig skriva negativa saker om Sverigedemokraterna – det enda parti som vill begränsa den icke – västerländska invandringen till Sverige .
Sverige har flest våldtäkter i Europa när det gäller befolkningens antall. Jag läste att våldtäktsmännen inte var svenskt. Det är inte en chock.

En färsk undersökning genomförd av det svenska brottsförebyggande rådet har kommit fram til att det finns fyra gånger större risk att en överfallsvåldtäktsman är födda utanför Sverige , jämfört med en person som är född i Sverige . Invandrare från Algeriet , Libyen , Marocko och Tunisien dominerar gruppen av våldtäktsmisstänkta.

Advokaten Ann Christine Hjelm , som har undersökt våldsbrott för den svenska Högsta domstolen , fann att 85 procent av alla dömda våldtäktsmän antingen födda utomlands eller har föräldrar som är födda utanför Sverige , skriver The Sikh Times . http://europenews.dk/en/node/22631

Så hur kan du stämpla Sverigedemokraterna som rasistisk och nazistisk? (vilket de inte är på något sätt!) Hur kan du smutskasta det enda parti som vill göra något med stora sociala problem som ni upplever mer och mer av i Sverige?

Jag förväntar mig inte ett svar från dig , men jag hoppas att ni kommer att överväga att ändra dina politiska åsikter och röstar Sverigedemokraterna i nästa val. Du behöver inte berätta för någon om du är rädd för att bli stämplad som en rasist – men snälla , rösta på SD för dina ättlingar skull. För din kära dotter .

Jag önskar dig bara bra saker. Som någon som älskar sverige och frihet, så jag tyckte det var viktigt att skicka meddelandet. Bästa hälsningar från Nasjonalist Javisst.

Svaret har, ikke overraskende, uteblitt. Men jeg følte at det var en samfunnsplikt av meg å sende henne denne meldingen. Jeg oppfordrer flere til å gjøre det samme – men på en respektfull og god måte. Så kanskje budskapet etterhvert kan gå inn. Det finnes nok av fakta å hente frem for å ytterligere demonstrere mitt poeng i meldingen til Aneth.

 

Publisert i Innvandring, Sverige, Verdier | 2 kommentarer

EU-skeptiske partier større i EU-parlamentet

EU-valget de siste dagene, har ført til en sterk økning av EU-skeptiske representanter i Europa-parlamentet. 140 av de 751 representantene tilhører partier som enten er skeptisk til EUs retning, eller sterke motstandere av EU.

Nasjonal Front har gjort et brakvalg i Frankrike – hver fjerde velger har stemt på dem, det vil si at de har fått 25 prosent oppslutning. Nesten hver tredje velger stemte også på UKIP i Storbritannia med 28 prosent!  26 prosent av velgerne stemte på Dansk Folkeparti i Danmark. Sverigedemokratene, som opplever en sterk hets fra establishementet og venstre-ekstremister i Sverige, fikk 10 prosent. En bragd med tanke på hvor sterkt de blir stemplet som nazister av sine egne – noe som selvsagt er det reneste sludder. Sannfinnerne i Finnland ble dessverre ikke større, men beholder sine tre mandater i EU-parlamentet med 22 prosent.

Stort sett veldig bra!

Det er såklart bare en begynnelse men det er et skritt i riktig retning. (Tenk den dagen vi kan se at slike partier er den overveldende majoriteteten i Europa-parlamentet. Det er lov å drømme).  Det forutsigbare mønsteret er klart: politisk korrekte elite-politikere klager over at «høyrepopulistiske», og til med «høyre-ekstreme» partier får fremgang. De varsler dommedag. Men dommedagen kan komme senere enn den ellers hadde gjort, nettopp pga at nasjonalt orienterte partier får mer de skulle ha sagt. Det vil være et pluss for demokratiet. Alle med et snev av sunn fornuft vet dette. Til og med tidligere leder i Europabevegelsen, Paal Frisvold, erkjenner dette i et intervju med VG:  

– Når man har et EU i så store økonomiske problemer er det et sunt politisk signal at etablerte partier som går for status quo får en korreksjon av folket. Nå kommer vi til å få en mye bredere og større debatt om hvilket Europa og EU vi skal ha, og det er alle europeere tjent med,

– Europaparlamentet i dag er kjedelig og teknokratisk. Med mange litt utradisjonelle partier inn med så mange representanter kan det endelig bli livlig i Brüssel, sier Frisvold til VG.

Les ellers de svært gode kommentarene om saken fra både Jan Simonsen (tidligere Demokratene-politiker)  og document.no-redaktør Hans Rustad

 

Publisert i Uncategorized | Merket med , , , , , , , , , , , , , , , , , | Legg igjen en kommentar

Høyre går inn for mer ødelegging av landets sammenhengskraft

Frperen Mazyar Keshvari (Frp) ber inderlig utdanningsminister Torbjørn Røe Isaksen (H) om å sette foten ned for en muslimsk skole i Oslo:

– Jeg vil komme med en inderlig bønn om at Kunnskapsminister Torbjørn Røe Isaksen ser på denne saken på nytt og stopper godkjenningen. Dette betyr et langt tilbakeskritt for byen vår. En egen muslimsk skole er en av de sikreste veiene å gå for å få til økt segregering i en by som allerede sliter med for lite integrering i utgangspunktet, mener Keshvari. 

Høyremannens svar er preget av rendyrket høyrevridd ideologi, istedet for å ta innover seg de realitetene den Frp-politikeren peker på:

– Jeg ser at det er en legitim diskusjon om egne skoler for muslimer og kristne bidrar til integrering i Norge. Men når alle partier på Stortinget er enige om at man skal ha et lovverk hvor religiøse skoler får statsstøtte, blir det litt spesielt å ville nekte muslimske skoler godkjenning. En slik diskriminering vil neppe stå seg i møte med internasjonale menneskerettighetforpliktelser, mener Røe Isaksen.

Torbjørn Røe Isaksen, hva er mest viktig? Internasjonale menneskerettighetsforpliktelser, som det så fint heter, eller Norges ve og vel? Nei, dette viser hvorfor det er en himmelvid forskjell i tankesett mellom Høyre og Frp. Det er bare å håpe og be om at det er Frp som blir storebror ved neste valg.

Oppdatering:

«Jeg har ingen problemer med at mine barn er en del av det norske samfunnet. Men når de ikke lærer noe om religion i oppveksten, er det lett for ekstreme å hjernevaske barna», advarer Nadia Laag (39) fra Marokko. Som har på seg en islamistisk uniform, hijaben. Fantastisk ironisk.

Fakta er at vi trenger ikke flere slike damer som i denne artikkelen til Norge. Nå blir det desverre opprettelse av en muslimsk skole i Oslo, som kommer til å forverre ytterligere de svære integreringsutfordringene som alleredefinnes. Hør på avdøde Steinar Lem eller Kåre Willoch (som faktisk er en av få klarsynte i Høyre på dette feltet): Stopp ikke-vestlig innvandring.

Oppdatering 2:

Skolebyråd Anniken Hauglie klager vedtaket inn til utdanningsministeren, og argumenterer for at miljøet bak den potensielle muslimske skolen, er det samme som bak Urtehagen skole, som kollapset i 2004. Også Frp og Ap har klaget inn skolen tidligere denne uken. Vi får håpe at Røe Isaksen har et minimum av vett i behold.

 

Publisert i Uncategorized | Legg igjen en kommentar

Vi er et folk, vort land er frit!

«Fædrelandssang» «Vi er et folk, vort land er frit!») av Henrik Ibsen på patriotisk postkort utgitt til hundreårsjubileet for Norges grunnlov. Kvinneskikkelsen er ikledt det norske flagg, og holder Det norske kongeflagget i den ene hånden og en lur i den andre. Postkort: Oppi, 1914.

Bilde

Hentet fra Facebook-gruppen Det Gamle Norge

 

Publisert i Uncategorized | Legg igjen en kommentar

Grunnloven stadig mer svekket i Grunnlovsåret 2014

Europa-forskere advarer mot EUs stigende innflytelse og dermed Grunnlovens stadig svekkende betydning i Norge. Civita kritiserer på samme tid NRKs/Stortingets overfladiske grunnlovsfeiring. 

Bård Larsen og Ulstein Ulserød i Civita, kritiserer NRKs lettvinte og overfladiske feiring av Norges grunnlov. 16 februar ble programmet vist, i regi av Stortinget selv, og Civita-herrene er ikke imponert over forestillingen. Det er et langt innlegg med mange gode poeng. Jeg tillater meg å trekke ut noen setninger nedenunder her:

«Det er selvsagt ikke lett å lage forestillinger av denne typen. Det er mange hensyn å ta, og det er mange fallgruver. Det skal være et visst alvor og en viss verdighet, uten at det blir pompøst. Og når målgruppen er ”folket”, i aller videste forstand, er det klart at det er vanskelig å treffe blink. Løsningen Stortinget og NRK falt ned på, var å lage et show som var en slags krysning mellom OLs åpningsseremoni, Team Antonsen og Migrapolis.

(…)

Det er litt merkelig at selv et såpass seriøst tema som vår egen konstitusjon absolutt må ”sprites opp” med en rekke halvdårlige sketsjer og ironiske innslag for å gjøre det tilgjengelig. 

(…)

Langt mer problematisk er det at ingen ser ut til å ha stilt seg det helt grunnleggende spørsmålet: Hva er det vi feirer? 

(…)

NRK og Stortinget gir oss en fortelling: Fortellingen om det gode, i sentimental innpakning og i dramaets form. Men hvor er realismen i forestillingen om hva en nasjonalstat kan, og bør kunne, utrette?

(…)

Grunnlovens kanskje mest radikale budskap var ytringsfriheten. Den grunnleggende tanken om at ytringsfrihet og andre sivile rettigheter først og fremst er ment å fungere som mindretallets trumfkort mot flertallet, ble imidlertid forklart på følgende måte av jusprofessor Ola Mestad:  Det er ”de med upopulære meninger” som trenger ytringsfriheten. Programleder Nadia Hasnaoui og professoren var enige om at ”vi” måtte tåle ”drittsekkene”, som han kalte dem. Seansen var med på å skape det moralintime fellesskapet som dominerte kvelden. ”Vi”, forstått som flertallet, er de gode. Dermed oppsto også følelsen av en slags gisselsituasjon: For hvem vil egenlig være en drittsekk?

(…)

En av de antatt samlende personene som i stedet var invitert, var Geir Lippestad. (Anders Behring Breiviks advokat. Min anm.)

(…)

Ingen skal være i tvil om hvem Lippestad representerer. I likhet med omtrent alle andre som fikk komme til orde denne kvelden, stilte han seg opp i rekken av samfunnsstøtter som hyllet klokskapen og godheten hos majoriteten, og makthaverne, i samfunnet vårt.

Programlederen varslet i starten av forestillingen at vi også ville få høre ”modige stemmer” i løpet av kvelden. Det er ikke godt å si hvem hun hadde i tankene. Dette var ikke kvelden for de marginaliserte gruppene, eller ”drittsekkene”, i samfunnet vårt. Det var snarere en svært fornøyd feiring av godheten i det norske ”fellesskapet”. Dette var kvelden da majoriteten feiret seg selv.» 

Grunnloven svekker norsk demokrati

En rimelig fersk bok om EUs nedbrytelse av Norge som demokrati heter «Det norske para­doks – Om Nor­ges for­hold til Den euro­pe­iske union», redi­gert av pro­fes­so­rene Erik Odd­var Erik­sen og John Erik Fos­sum. Begge hol­der til ved Oslo-universitetets Sen­ter for euro­pa­forsk­ning (ARENA). Boken har blitt anmeldt hos blant annet Vox Pub­lica og omtalt ganske utfyllende på forskning.no

Document.no har skrevet litt om problemene boken omtaler. Christian Skaug innleder slik:

«Det er av og til man tar seg i å lure på om den norske all­menn­he­ten befin­ner seg i et slags poli­tisk koma. Hvis ingen store for­and­rin­ger var i gjære, kunne det ha vært for­ståe­lig. Men i lik­het med flere andre euro­pe­iske land for­and­res Norge mer på ett år i våre dager enn det gjorde på ti år for en gene­ra­sjon siden – demo­gra­fisk, sosi­alt, kul­tu­relt og psykologisk« (min utheving).

(…)

De to redak­tø­rene ser­ve­rer nokså sterk kost: EØS-avtalen, som ble alter­na­ti­vet til EU-medlemskap etter fol­kets nei i 1994, set­ter i prak­sis Grunn­lo­ven til side. I det året da Norge fei­rer Grunn­lo­ven, er det ingen utbredt for­stå­else hos folk for at den er satt på side­lin­jen i løpet av de tjue årene som er gått, ei hel­ler nevne­ver­dig bevisst­het om pro­blem­stil­lin­gen. Norge har mis­tet den selv­råde­ret­ten man ønsket å beholde ved å si nei til EU.

Over­sik­ten har man også mis­tet, og kon­se­kven­sen er poli­tisk resig­na­sjon med påføl­gende medgjørlighet:

– Nor­ges avta­ler med EU er så omfat­tende og kom­plekse at en opp­si­gelse for­to­ner seg som urea­lis­tisk. Sam­ti­dig vet nord­menn lite om EU som sys­tem. Mange stor­tings­re­pre­sen­tan­ter får sjokk når de opp­da­ger hvor mye av det de, som norske folke­valgte, skal jobbe med som fak­tisk regu­le­res av EU-organer, mener Erik­sen. Så blir de nødt til å til­passe seg, og aksep­te­rer i neste omgang at det er slik.

Der­med er det EU som bestem­mer meste­par­ten av den nye norske lov­giv­nin­gen, uten at noen der tren­ger å svare for norske bor­gere, hvil­ket ikke kan sies å være demokratisk.

– Hvis fol­ket ikke kob­les opp mot det poli­tiske sys­te­met, kan det ikke len­ger kal­les selv­styre, sier Fossum.

– Den for­men for repre­sen­ta­sjon som Norge har i Brus­sel i dag, er i høy grad den samme for­men som ble avvist av de ame­ri­kanske kolo­nia­lis­tene og der­med dan­net grunn­la­get for den ame­ri­kanske revo­lu­sjo­nen. Dette må være et av his­to­ri­ens store para­dok­ser, mener Fossum.

 

Den ene av redaktørene, Erik Oddvar Eriksen, hadde en kronikk i Dagbladet den 3.mars, der han skriver blant annet: 

«Til tross for nei-flertall i 1994 ble den allerede inngåtte EØS-avtalen beholdt. Det er den mest omfattende avtalen Norge har inngått. Det er en avtale med konstitusjonelle implikasjoner, fordi den i realiteten gjør at Norge er med i det indre marked på lik linje med EUs medlemsstater. Hver regjering etter 1994 har brakt Norge nærmere EU, og flere parallelle avtaler utenfor EØS er inngått. Det gjelder avtaler om grensekontroll, om asyl, om politisamarbeid. Rundt tre fjerdedeler av den lovgivningen som gjelder for medlemsstatene gjelder også for Norge. Nye avtaler er kommet til over tid, og de eksisterende avtaler utvikles og utvides. Den kumulative effekten er stor, utilsiktet og uoversiktlig.

Når en tar i betraktning mengden av avtaler, måten Norge er tilknyttet EU gjennom EØS og Schengen, etableringen av nye tilsyn og EU-byråer som Norge avgir suverenitet til, får vi ikke akkurat inntrykk av nasjonal selvstendighet og demokrati. Heller er det slik at Norge har avgitt suverenitet gjennom vanlige flertallsvedtak på en rekke områder, betaler og er underlagt EU-retten på lik linje med EUs medlemsstater.

(…) 

Det er ikke Norges Grunnlov, men EUs som i stigende grad faktisk gjelder her til lands. Norske statsborgere er annenrangs borgere i Europa. Hvem er «vi» som tillater en slik utvikling?»

Det er et godt spørsmål. Nasjonalstaten forvitrer foran øynene på oss. Vi visker oss selv ut som en suveren nasjonalstat og et ekte demokrati og folkestyre. Våre folkevalgte fører oss nærmere en union vi ikke vil være en del av og trumfer igjennom et stadig mer fargerikt Norge de fleste av oss ikke vil være en del av. Det er på tide at noen norske politikere sier i fra at dette finner vi oss ikke i. Fullt og helt. Skal man virkelig arbeide for at Norge er en nasjonalstat, må man også gå imot EU. Sveits gjorde det. Det kan vi også.

Publisert i Uncategorized | Legg igjen en kommentar

Samarbeidsavtalen om innvandrings- og asyl-politikken er en katastrofe

Og med den overskriften har jeg sagt min mening om saken. Og det finnes nok av innlegg eller artikler for å vise til at jeg har rett i dèt:

Human Rights Service er enormt skuffet over avtalen. 

– For Human Rights Service er avtalen om innvandringspolitikken en enorm skuffelse på vegne av Norge. Avtalen er så svak at Frp bør gå ut av Regjeringen, sier informasjonsleder Hege Storhaug til Aftenposten.

Storhaug understreket at hun er spesielt skuffet over Høyre, som ikke var villige til å godta innføring av et såkalt tilknytningskrav i forbindelse med familiegjenforeningssaker – det vil si et krav om at ektefeller skal ha større samlet tilknytning til Norge enn annet land for å få opphold.

– Familiegjenforening har stått for hovedinnvandringen til Norge de siste 30-40 årene, og er den formen for innvandring som har ødelagt mest for integreringen, sier Storhaug.

Lars Akerhaug i Minerva mener kompromisset er uansvarlig.

«Den siste tiden har Arbeiderpartiet vært opptatt av å markere distanse til Fremskrittspartiet i asylpolitikken, i forbindelse med utspillet fra nestleder Per Sandberg om folkeavstemming om innvandring og forhandlingene mellom regjeringspartiene og sentrum om asylavtalen.

Men i realiteten står Arbeiderpartiet langt nærmere Frp og Høyre enn regjeringspartienes samarbeidspartnere Venstre og Krf. Hadde man forhandlet med Arbeiderpartiet i stedet, ville man også trolig kunne blitt enige om en asylavtale som innebar langt flere innstramminger enn dagens asylavtale.

I stedet har man måttet ta hensyn til sentrumspartiene, som står for en langt mer liberal asylpolitikk en det befolkningen ønsker. Den utarbeidede asylavtalen innebærer derfor i realiteten ingen større innstramminger i asylpolitikken. I sum er det vanskelig å si hva effekten blir.», skriver Akerhaug blant annet. 

Og Akerhaug har helt rett i at nordmenn flest ønsker en begrensning i innvandringen. En spørreundersøkelse fra 2013 viser at det er et flertall for å begrense innvandringen med 59 prosent! 32 prosent mener vi skal fortsette på dagens nivå, mens en bitteliten minoritet (6 prosent) vil ha mer innvandring.

På tross av dette har vi tre småpartier, SV, Venstre og KrF, som sørger for at innvandringspolitikken holder seg ved status quo. Siden de har klart å karre seg over sperregrensen, får disse ubegripelig naive partiene muligheten til å sperre for at Arbeiderpartiet og Frp får gjennomført reelle innstramminger. Det er en tragedie for det norske folk. 

Det sier vel sitt når selv Audun Lysbakken, leder for det innvandringskåte partiet SV, mener at den nye asylavtalen ikke vil føre til en eneste asylsøknad mindre. 

– Dette er et kompromiss som vil skuffe mange. Avtalen inneholder hverken den rause politikken fra Venstre eller de store innstrammingene som Frp har snakket om. Den eneste som har grunn til å være bittelitt fornøyd er Solberg selv. Partiene nuller hverandre ut, sier SV-lederen til VG.

Les gjerne også Per Steinar Rundes innlegg om KrFs innvandringspolitikk på Verdidebatt.

 

 

Publisert i Uncategorized | Merket med , , , , , , , , , , , , , , , , | Legg igjen en kommentar